Global Courant 2023-05-30 20:14:05
De Amerikaanse president Joseph Biden kondigde een dooi aan in de banden van China met de VS. Er is echter veel meer ijs dan op het eerste gezicht lijkt in deze “dooi”.
Toen de Amerikaanse minister van Handel Gina Raimondo vorige week terugkeerde uit China, verklaarde ze dat de VS China’s verbod op Micron-chips “niet zullen tolereren”. Maar waarom zou China, vanuit het perspectief van Peking, beperkingen op technische benodigdheden tolereren?
Wat gebeurt er dan met China’s aankopen van Amerikaanse staatsobligaties, decennialang een hoeksteen van de bilaterale betrekkingen en nu uiterst belangrijk vanwege de Amerikaanse begrotingscrisis? Zullen ze doorgaan, of zal China ze niet meer kopen of minder kopen? Welke invloed zal dit hebben op de VS en de wereldeconomie?
De urgentie van Raimondo’s aandrang om de Chinese kant te ontmoeten, de haast waarmee minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken en minister van Financiën Janet Yellen in de daaropvolgende uren optraden, maakten China duidelijk dat de VS grote problemen hadden met de begroting.
Spreken over een dooi en Amerikaanse regeringsfunctionarissen die op de deur van Peking kloppen om te praten, zou in China de indruk kunnen wekken dat Amerika graag de hekken met China wil herstellen omdat het zich zwak voelt.
Tot een paar maanden geleden waren alle berichten die uit Washington kwamen van vuur en zwavel. Toen, in maart en april, begon de Amerikaanse begrotingscrisis en er moest een problematische overeenkomst worden gevonden tussen Democraten en Republikeinen om deze aan te pakken.
Een niet onaanzienlijk deel van het budget gaat naar defensie-uitgaven en in het algemeen ter ondersteuning van binnenlandse ontwikkelingsplannen gericht op nationale groei tegen Peking.
Het ziet er allemaal heel raar uit vanuit Beijing, waar mensen zich afvragen: er is spanning, maar jij wilt ons geld; wat is het, een show?
China heeft inderdaad meer dan één reden om te vragen wat er aan de hand is en om met Washington te onderhandelen. De VS, enthousiast over de aankopen van Chinese obligaties, heeft iets toegegeven, hoewel het onduidelijk is hoeveel.
In ieder geval hebben de aankopen van Chinese obligaties blijkbaar het recente wapengekletter gedempt. In de nabije toekomst bestaat de indruk dat Amerikaanse bondgenoten controversiële stappen op Taiwan en elders zullen tegenhouden.
Ondertussen zal Beijing de problematische, verdeeldheid zaaiende Amerikaanse verkiezingscampagne volgen met twee kandidaten die allebei op papier zwak zijn.
De Republikeinse Donald Trump, controversiëler dan ooit, wordt opgejaagd door rechtszaken en aanklachten die hem tot martelaar van zijn achterban maken. De democratische Joseph Biden wordt door zijn vijanden afgeschilderd als moe, vermoeid en niet in staat om de stress van het presidentschap aan te kunnen.
De komende 18 maanden zouden de zaken onder controle moeten zijn; er zou geen grote bilaterale crisis moeten zijn, lijkt Peking te beseffen.
De bewegingen van Centraal-Azië
Maar politiek gezien is er veel beweging in China.
Teheran kondigde op 28 mei aan dat de gesprekken tussen Iran en de VS over het vrijgeven van de bevroren tegoeden van Teheran in Irak en Zuid-Korea gevorderd zijn en dat er in de komende dagen waarschijnlijk een akkoord over algemene voorwaarden zal worden bereikt. Het zou de politieke analyse van het gebied in een andere richting kunnen sturen.
Slechts twee maanden geleden, op 10 maart, kondigde China aan dat het een historische deal tussen Iran en Saoedi-Arabië had bemiddeld. Het plaatste China in de delicate politiek van het Midden-Oosten en leek de VS aan de kant te zetten, die onlangs in de regio gehavend waren door de rampzalige oorlogen in Afghanistan en Irak.
Toch bezocht CIA-directeur William Burns begin april Riyadh om de bilaterale banden te bevestigen, aangezien de VS de veiligheid aan het Saoedische hof garandeert.
Nu zou de Iraanse aankondiging ook de weg kunnen effenen voor historische en nieuwe betrekkingen tussen Saoedi’s en Israëli’s, die al jaren in het verschiet lagen. Bovendien zou de nieuwe houding van Iran het land tot een nieuwe benadering van Israël kunnen leiden.
Wang Yi, de beste diplomaat van China (midden), in Peking op 10 maart 2023, met tegenhangers Musaad bin Mohammed Al Aiban uit Saoedi-Arabië en Ali Shamkhani uit Iran. Afbeelding: China Daily
Zeker, niets is in steen gebeiteld, maar de rivaliteit tussen de VS en China heeft zich uitgebreid tot Centraal-Azië en het Midden-Oosten, en het zou voor iedereen een positieve draai kunnen hebben.
De recente opmars van China in de regio had een complexe herbeoordeling kunnen veroorzaken. Dit creëerde een nieuwe Chinese aanwezigheid en rol in het gebied en stimuleerde Amerika om actiever te worden, mogelijk door Israël mee te nemen.
China wordt in dit spel niet gemarginaliseerd, maar de VS zeker ook niet. De twee landen lijken klaar om volgens verschillende regels in de regio te spelen. Dit kan de politieke geografie van het gebied veranderen en niemand weet wie uiteindelijk de winnaar zal zijn.
Trouwens, de G7 kwam bijeen in Japan en nodigde India, Indonesië, Vietnam, Australië en Brazilië uit. Het vond eenheid op een platform tegen China. Er is echter geen sprake meer van ‘ontkoppeling’ maar eerder van ‘risicovermindering’.
Onder de bondgenoten van Amerika is er geen overeenkomst om economisch los te koppelen van China. Het lijkt misschien een stap voorwaarts ten opzichte van Peking, maar het kan complexer zijn.
Er is een overeenkomst om het Chinese risico weg te nemen, dat al is ingecalculeerd in de budgetplannen van bedrijven. Die blazen alle ondernemingen op die met China te maken hebben.
De nieuwe kosten, sancties en beperkingen die in de plannen van Chinese bedrijven zijn begroot, maken alle buitenlandse ondernemingen in het land minder handig. In de afgelopen jaren hebben oplopende spanningen en drastische anti-Covid-maatregelen buitenlandse investeerders ertoe aangezet hun activiteiten in China te isoleren van de rest van de wereld; nieuwe kosten maken het minder handig om helemaal in China te opereren.
Maar als er in het land nog steeds processen actief zijn, zijn de veelbelovende Chinese markten geen plek om te vluchten. Maar nieuwe operaties zijn minder aantrekkelijk.
Terwijl de G7 bijeenkwam in Hiroshima, nodigde China de vijf voormalige Sovjetrepublieken in Centraal-Azië (de vijf Stans) uit in Xi’an, de oude hoofdstad. De vijf Stans bezetten een gebied dat ongeveer half zo groot is als China, met iets meer dan 70 miljoen inwoners.
Het signaal was gericht tegen de G7 en Moskou, de voormalige heerser van de regio. Met de uitbreiding van zijn bereik in de Stans, projecteert Peking naar de Kaspische Zee, dwz de Kaukasus, dwz de Zwarte Zee en naar de grote Middellandse Zee.
Het beweert dat de resolutie van de G7 zwak is en dat de uiteindelijke nederlaag van Rusland in Oekraïne Peking niet schaadt. Integendeel, het stelt China in staat zijn invloed uit te breiden waar het nog nooit eerder was geweest, door nauwer grenscontact met Iran en de Saoedi’s te brengen.
Er zijn redenen om niet zo somber te zijn in Peking. De urgentie van de Amerikaanse besprekingen over de aankoop van obligaties suggereert meer in het algemeen dat er iets heel erg mis is met de economische situatie en het Amerikaanse model.
China kan zijn eigen interne economische problemen hebben: de crisis in de vastgoedsector, het probleem in de trustsector en de uitdagingen van lokale overheden. Toch kan de centrale regering, zonder volledige inwisselbaarheid van valuta, haar economische zaken, en dus politieke onderhandelingen, beter regelen dan Washington. Of kan het?
Het is tijd om te observeren en na te denken over het uitgebreide kader dat nog steeds de bilaterale banden met elkaar verbindt. Hier zijn de beperkingen erg krap voor Peking.
Een dubbel overschot
Meer dan 30 jaar geleden hebben de VS en China een raamwerk opgezet dat beide landen aan banden legde. Dit raamwerk staat momenteel onder druk, maar het is er nog steeds.
De VS geven China nog steeds het grootste overschot. Vorig jaar ging het om zo’n 700 miljard dollar. Zonder de G7 zou China geen overschot hebben; het zou een tekort hebben. De binnenlandse economie zou niet hetzelfde zijn.
Als er een handelstekort zou zijn, zou China zijn valuta moeten exporteren of zijn hele handelsstrategie moeten wijzigen. Beide opties zijn echter problematisch.
Met de valuta-exportoptie zou er een buitenlandse RMB zijn (vrij verhandeld in het buitenland) en een binnenlandse RMB (met een koers aangepast door de centrale bank), en hun wisselkoersen zouden verschillen. Het zou leiden tot de vrije uitwisseling van de RMB, wat de regering niet wil.
Het veranderen van de Chinese handel is ook niet eenvoudig, omdat ontwikkelingslanden niet veel koopkracht hebben om zoveel Chinese goederen te verwerven.
Bovendien zullen fabrieken sluiten zodra China het huidige overschot niet meer heeft en zullen arbeiders hun baan verliezen. Dan ontstaat er een sociale en politieke crisis.
China gebruikt een deel van zijn overschot om Amerikaanse schuld op te kopen. De Verenigde Staten hebben China nodig om zijn schuld te kopen om Chinese goederen te kopen. Het hele proces is echter niet meer kosteneffectief voor de Verenigde Staten.
China is een grote koper van Amerikaanse staatsobligaties. Afbeelding: Agentschappen / Facebook
De Verenigde Staten kopen jaarlijks voor honderden miljarden aan goederen, dus het totale tekort met China in vele jaren is vele biljoenen dollars. Maar China koopt slechts $ 1 biljoen aan Amerikaanse staatsobligaties.
Volgens sommigen hebben de Verenigde Staten in 30 jaar biljoenen dollars naar China overgemaakt. Deze berekening is simplistisch en gedeeltelijk, maar weerspiegelt iets zichtbaars in de twee landen: China overbrugt de economische kloof met de VS en is de afgelopen 40 jaar veel sneller gegroeid dan Amerika.
Amerika vindt dat China daar dankbaar voor moet zijn. Het is niet; het is nogal ongelukkig met Amerika.
China kan in eigen land een verhaal verzinnen over de aanpak van het probleem, maar in het buitenland groeit de consensus dat er iets mis is met de manier waarop China met zijn handel omgaat.
Zou China dan bereid zijn een langdurig handelstekort aan te pakken? Het zou zijn kosten moeten dragen. China kan gemakkelijk een handelsoverschot beheren; een handelstekort is veel ingewikkelder.
Het beheersen van een langetermijntekort vereist het overtuigen van andere landen om uw valuta te accepteren in ruil voor echte goederen. Daarom omvat het ook twee elementen:
Interne betrouwbaarheid en stabiliteit op de lange termijn (een redelijk transparant politiek systeem, een militair, geaccepteerde diplomatieke en culturele invloed, enz.) Andere landen toestaan geld te verdienen in China en snel de hindernissen wegnemen. Het zou een geavanceerde aandelenmarkt nodig hebben en de ontwikkeling van nieuwe technologieën die nieuwe markten kunnen creëren en wereldwijde groei kunnen stimuleren, die naar andere landen kunnen worden geëxporteerd. De nieuwe markten zullen nieuwe kansen bieden om te gedijen.
De Verenigde Staten en hun oude “maatje” Groot-Brittannië hebben beide elementen. Anderen zijn anders. Zelfs Duitsland en Japan zijn afhankelijk van de export.
Als het raamwerk niet snel wordt vastgelegd, zal het na de huidige stilte uit elkaar vallen en zullen Amerika en zijn bondgenoten een nieuw raamwerk met andere landen tot stand hebben gebracht. China heeft zeker plannen en bereidt zich voor, maar het is natuurlijk onduidelijk of ze zullen werken.
Hier is tijd van essentieel belang. Staat de tijd aan de kant van China of Amerika?
China denkt misschien dat hoe langer ik de tijd heb, hoe beter ik me kan voorbereiden op het komende conflict; een grotere economie kan de druk weerstaan, terwijl Amerikaanse divisies het over een langere tijd uit elkaar zullen scheuren.
Amerika denkt misschien dat hoe langer ik heb, hoe beter ik mijn allianties kan consolideren en hoe zwakker Rusland wordt, China omringend met meer problemen die zullen komen voor de sputterende binnenlandse economie van China.
Maar in de tussentijd kan de kern van de zaak anders zijn, aangezien beide partijen hun tijd afwachten en de verkeerde conclusies trekken over de zwakte van de andere partij. De dooi lijkt niet lang aan te houden en de brouwproblemen zullen groter worden en mogelijk met wraak terugkomen.
Bovendien, is de pauze echt? Afgezien van enige rationele berekeningen, is de wereld rond China buitengewoon volatiel en kunnen veel dingen ontploffen, ongeacht de bedoelingen van Peking.
De binnenlandse strijd in de VS kan voor elk incident een plotselinge eenheid vinden en zich verenigen tegen China, de gemene deler van de natie. Dan zou de kwestie van de Chinese obligatie-aankopen kunnen verdwijnen. Chinese tegoeden in het buitenland zouden in beslag worden genomen of bevroren, zoals hetzelfde zou gebeuren met Westerse bezittingen in China. Met Rusland was dat al het geval.
Kan er ondertussen een systematische oplossing zijn om een oorlog te voorkomen? En wat zal de prijs zijn voor vrede? Op dit moment lijken niet veel mensen daar aan te denken.
Dit essay verscheen voor het eerst op Settimana News en is met toestemming opnieuw gepubliceerd. Het originele artikel is te lezen hier.
Soortgelijk:
Bezig met laden…
